Kommentare für Engeln.de

Kommentar zu Die Stahlhelmfraktion im Urheberrecht von admin

admin — Thu, 26 Jan 2012 22:34:39 +0000

@tauss
Siehe auch Updates zum Blogpost. Ich halte es für gut begründbar, die PM tatsächlich der CDU/CSU Fraktion im Ganzen zuzuschreiben. Aber es entspricht in diesem Falle trotzdem nicht meiner persönlichen Wahrnehmung, dass Krings hier eine Mehrheitsmeinung wiedergegeben hätte. Selbst wenn dem jedoch so wäre, dann repräsentiert er mit Sicherheit nicht dauerhaft die Meinung der CDU/CSU zu dem Thema (aus den Gründen des obigen Blogposts).

Kommentar zu Die Stahlhelmfraktion im Urheberrecht von tauss

tauss — Thu, 26 Jan 2012 19:32:11 +0000

Ich habe meine Meinung imho sauber mit den parlamentsüblichen Gepflogenheiten begründet.

Nochmals. Die Kritiker sind eine Einzelmeinung in der Fraktion.

Aber ich nehme den Artikel gerne zum Anlass, nochmals nachzuhaken.

Kommentar zu JMStV, Blogger und die lässlichen Einschätzungen von Roger Burk

Roger Burk — Sat, 11 Dec 2010 14:02:15 +0000

Aber es kommt ja noch viel schlimmer – im Zuge des neuen Leistungsschutzgesetzes wird jedes Wort abmahnfähig, welches dem von einem Verlag rausgebrachten auch nur ähnelt.

DAS wird der echte Tod der Blogs und des freien Wortes.

Mir ist gestern ein entsprechender Artikel bei telepolis aufgefallen und bin seitdem erst recht elektrisiert – auf meinem Blog habe ich dazu geschrieben.

Informiert euch – die Sache stellt den jmstv in den Schatten und es wird klar, das der nur ein Baustein zur totalen Kontrolle ist.

Während wir uns alle über den jmstv aufregen, wird im Hintergrund am echten Tod des freien Wortes und uns aller Blogger gearbeitet.

Und das ist auch der Grund, warum die Printpresse / TV die Folgen des jmstv nicht groß aufnimmt und verbreitet – es geht um mehr – um viel mehr.

ES wird gerade das Meinungsmonopol vorbereitet mittels des neuen Leistungsschutzgesetz.

Also obacht !! Jetzt gilt es aufzustehen -

Kommentar zu JMStV, Blogger und die lässlichen Einschätzungen von Clemens Gleich

Clemens Gleich — Thu, 09 Dec 2010 17:49:39 +0000

Ich finde den Hinweis gut, dass es diesen Quatsch schon lange gibt (2003?), und dass in der ganzen Zeit trotz einer Million Hinweisen keiner der Verantwortlichen etwas an den haarsträubend abstrusen Knackpunkten getan hat. Das ist peinlich und das ist arm.

Kommentar zu JMStV, Blogger und die lässlichen Einschätzungen von TRB 206: JMStV, Enquete, Geraspora, Geek & PokebeiTrackback

TRB 206: JMStV, Enquete, Geraspora, Geek & PokebeiTrackback — Sun, 05 Dec 2010 16:34:40 +0000

[...] Linktipps 10:39 Stefan Engeln erklärt, wer vom JMStV betroffen ist 22:14 Thomas Schwenke erklärt, wie man vom JMStV betroffen ist 22:14 Henning Krieg über Webseiten [...]

Kommentar zu JMStV, Blogger und die lässlichen Einschätzungen von Protokoll vom 04. Dezember 2010beiTrackback

Protokoll vom 04. Dezember 2010beiTrackback — Sat, 04 Dec 2010 17:13:21 +0000

[...] neue JugendMedienschutzStaatsVertrag Stefan Engeln erklärt, wer vom JMStV betroffen ist Thomas Schwenke erklärt, wie man vom JMStV betroffen [...]

Kommentar zu JMStV, Blogger und die lässlichen Einschätzungen von admin

admin — Thu, 02 Dec 2010 11:35:23 +0000

Ich befürchte, dass das, was Udo Vetter geschrieben hat (als Reaktion auf die etwas aufgeregte Situation) so verstanden wird: “Der JMStV ist für Blogger (private Webseitenbetreiber) etc. komplett ungefährlich.” Und diese Einschätzung hielte ich für falsch, in jedem Falle aber für deutlich verfrüht. Selbst wenn aber Udo Vetter es so nicht gemeint haben sollte, bin ich mir auch sicher, dass es einige geben wird, die ihn genau in diesem Sinne missverstehen wollen.

Kommentar zu JMStV, Blogger und die lässlichen Einschätzungen von Andreea

Andreea — Thu, 02 Dec 2010 10:10:48 +0000

Was auch immer passiert, es wird aufgrund dessen eine Abmahnwelle geben, und verunsicherte PublizistInnen (z. B. die 18jährigen, die einen Blog haben…) werden zahlen. Bzw. die Eltern, die das auch nicht verstehen.
Es wundert mich dass man nun unter dem Deckmantel von Jugendschutz bestimmten Lobbys und bestimmten Ansichten solch eine Macht einräumt – dabei stehen Kinder in DE nicht mal im Grundgesetz!

Kommentar zu JMStV, Blogger und die lässlichen Einschätzungen von Jens

Jens — Thu, 02 Dec 2010 10:00:16 +0000

Ich glaube, Du verwechselst das “die Welt geht 2011 doch nicht unter” mit “wir müssen nichts mehr gegen den JMStV tun”. Was Udo geschrieben hat ist lediglich ein Reality Check, um den vielen Bloggern und Forenbetreibern, die gerade in heller Panik sind, auf den Boden zurückzuhelfen. Von dort aus kann man wesentlich besser differenzieren, wo die wahren Probleme des Gesetzes stecken (z.B. dass es keinen Meter hilft, die Jugend vor den tatsächlichen Gefahren im Internet aufzuklären. Dass es Chilling Effects bewirkt – die sogar schon jetzt gestandene Blogger zum hinschmeißen bewegt hat. Dass es ein weiteres Lobbygesetz ist – oder warum war die Telekom involviert, die zufällig 2011 einen “Standard” und Software für Jugendschutzfilter rausbringen wird? …und so weiter)
Insoweit hast du selbstverständlich Recht mit der Forderung, jetzt nicht nachzulassen. Aber das hat auch keiner verlangt und wenns doch noch einer tut kann man das auch ignorieren. Dein Fazit “Es besteht kein Grund zur Hysterie. Genauso wenig ist aber nun zur heiteren Gelassenheit zu raten.” lese ich auch bei Udo Vetter heraus und deckt sich mit meiner Einschätzung der Situation.

Kommentar zu “Keine Netzsperren” ist nicht genug von Wochenrückblick: Berliner Rede, Leistungsschutzrecht, Google

Wochenrückblick: Berliner Rede, Leistungsschutzrecht, Google — Sun, 20 Jun 2010 13:28:20 +0000

[...] stärker die Selbstbestimmung der Kreativen schützen. Zum Redemanuskript auf der Webseite des BMJ. Kritische Anmerkungen von Stefan Engeln. EU-Parlament: "Löschen vor Sperren" Das EU-Parlament hat in der vergangenen Woche eine [...]

Kommentar zu Qualitätsjournalismus-Verleger – Hilft nur noch beten? von Die neue Sachlichkeit » Engeln.de

Die neue Sachlichkeit » Engeln.de — Sun, 30 May 2010 16:04:35 +0000

[...] scheint man auf Verlegerseite in Sachen Apple und iPad Apps vom Beten Abstand zu nehmen. Die anfängliche Begeisterung der Verleger ist einer geboten kritischen Betrachtung [...]

Kommentar zu Mayhill-Fowler, Kubicki und die Netzsperren von Zivilschein

Zivilschein — Thu, 27 May 2010 19:17:11 +0000

Schwarzgelb in Schleswig-Holstein plant Netzsperren gegen Glücksspiele…

Gerade erst in der vergangenen Woche überraschte uns die FDP damit, Vorhaben gegen Netzsperren sowohl auf Landes-, als auch auf EU-Ebene zu verhindern, nun legt die selbsternannte „Bürgerrechtspartei“ mit eigenen Sperrvorhaben in Schleswig-…

Kommentar zu Kein Herz für Blogger von admin

admin — Fri, 21 May 2010 19:01:22 +0000

@Andrea

Die Fragen aus Deinem Kommentar werfen m.E. ein Schlaglicht auf die grundsätzliche Problematik, wie weit sich das Leistungsschutzrecht nachteilig auf den freien Austausch von Informationen und Meinungen auswirkt. In der von Dir genannten Problematik deshalb besonders deutlich, weil es zugleich alle Urheber selbst betrifft.

Kommentar zu Kein Herz für Blogger von admin

admin — Fri, 21 May 2010 18:52:03 +0000

@Sandra

Die Vermutung, dass das Leistungsschutzrecht möglicherweise bezüglich des Kreises der Begünstigten eingeschränkt wird, fand ich eigentlich naheliegend, aus folgenden Gründen:

a) Je kleiner der Kreis der Begünstigten des Leistungsschutzrechts, desto größer die Höhe der Subvention je Begünstigtem. Aus Sicht der Presseverleger ist es doch klüger, sich den Topf aus dem Leistungsschutzrecht mit 1000 Verlegern zu teilen, als zusätzlich noch mit 2 bis 4 Mio. Bloggern in Deutschland.

b) Wichtiger als das vorgenannte monetäre Argument erscheint mir jedoch folgendes. Wenn Christoph Keese vom Axel Springer Verlag in düsteren Worten vor dem “Austrocknen eines heute sehr lebendigen Biotops” warnt, dann meint er doch wohl ein drohendes Zeitungssterben. Weil also der tiefe Teich der auf Papier gedruckten Informationen zu verlanden droht, bedarf es eines Leistungsschutzrechts. Wie wollte man jetzt ein Leistungsschutzrecht begründen, dass eben gerade nicht zielgerichtet den schutzbedürftigen Kreis der Papierpresse-Verleger begünstigt?

Nach meinem Verständnis haben die Verleger ihren Gesetzentwurf so geschrieben, dass es möglichst passgenau auf die o.g. Interessenlage passt, ohne direkt reinzuschreiben: “Verleger ist nur, wer auch Druckmaschinen besitzt”.

Da es in meinem Blogbeitrag aber um die Gewerkschaften geht: Es bleibt für mich auch im Lichte der Interpretation von Benno H.Pöppelmann | 40 eine offene Frage, was denn die Voraussetzungen wären, um als Blogger ebenfalls Begünstigter eines Leistungsschutzrechts zu werden.

Fazit: Es ist höchste Zeit, diese zwielichtige Form von Hinterzimmer-Lobbyismus zu beenden, Transparenz zu schaffen und über das Leistungsschutzrecht – auch bezüglich der Frage , ob es überhaupt sinnvoll ist – in der Öffentlichkeit zu debattieren.

Kommentar zu Kein Herz für Blogger von Andrea Kamphuis

Andrea Kamphuis — Fri, 21 May 2010 16:16:37 +0000

Nicht nur gegenüber den Bloggern grenzt der DJV sich im Entwurf ab, sondern auch gegenüber anderen (auch hauptberuflichen) Publizisten/-innen – als da wären: Übersetzer/-innen, freie Lektoren/Lektorinnen, Autoren/Autorinnen. Ich habe Benno Pöppelmann schon bei der LSR-Veranstaltung am 11. März in Köln (“Digital und ohne Recht?”) gefragt, ob die geplante Ausklammerung jorunalistischer Archive von der neuen Abgabe auch für andere freie Publizisten gelte; die Antwort war nicht ganz eindeutig. Im geleakten Entwurf steht jetzt lediglich: “Es ist sicherzustellen, dass Journalist/innen bezüglich ihrer eigenen Archive nicht einer Zahlungspflicht im Rahmen des Leistungsschutzrechts unterliegen.” Höchst bedauerlich.